Ponen en riesgo la transparencia de la elección judicial
Ciudad de México; 09 de abril de 2025
✍️ Por Jorge Martínez Cedillo. En el siguiente artículo, abordaremos diversas irregularidades que han emergido recientemente en la ciudad.
La suspensión de la sesión de licitación y las sospechas de irregularidades
El pasado lunes, el Comité de Adquisiciones del Instituto Electoral de Michoacán (IEM) suspendió de manera repentina la sesión de apertura de propuestas técnicas y económicas de la Licitación Pública IEM-CA-LPN01/2025. Este proceso estaba destinado a la producción de materiales electorales para los comicios de cargos judiciales programados para el 1º de junio de 2025. La interrupción del evento dejó al descubierto una serie de irregularidades que han generado una creciente desconfianza entre las empresas participantes.
El evento, transmitido en vivo, fue interrumpido abruptamente, lo que causó que el IEM emitiera un comunicado anunciando que el fallo se daría hasta el miércoles 9 de abril a las 19 horas. Sin embargo, testigos y participantes en el proceso aseguran que las actividades continuaron a puerta cerrada, sin la presencia de las empresas competidoras. Esto generó suspicacias sobre un posible favoritismo hacia una empresa sin la experiencia suficiente para cumplir con los requisitos de este tipo de licitación.
Descalificación injustificada y favoritismo hacia Grummec
Arcelia Natera, representante de la empresa Flexométrica, expresó su sorpresa y frustración al ser descalificada en la sesión de apertura. Según Natera, su empresa cumplió con todos los requisitos establecidos por el IEM en tiempo y forma. Sin embargo, su propuesta fue descalificada bajo el argumento de que el sobre que contenía la propuesta económica no estaba sellado «de forma inviolable». Este detalle, según la representante, no está claramente especificado en las bases del proceso.
“Nosotros cumplimos con todo. El sobre estaba cerrado y sellado con el sello de la empresa. Lo que no entiendo es por qué se nos descalificó. El requisito era que el sobre estuviera cerrado de forma inviolable. Pero no se menciona en las bases qué tipo de sellado debe ser. Nuestro sobre cumplía con todas las especificaciones. Sin embargo, fue descalificado mientras que otras empresas, como Grupo Manufacturero de Materiales Electorales (Grummec), no cumplían con los requisitos técnicos más importantes”, declaró Natera, visiblemente contrariada.
Grummec, ¿la empresa favorecida?
El representante legal de Cajas Graf, Alejandro Morán, también denunció que Grummec parece ser la empresa favorita para obtener el contrato, a pesar de no cumplir con los estándares técnicos requeridos, especialmente en lo que respecta a la presentación de la propuesta técnica. Según Morán, al revisar la propuesta de Grummec, se detectó que su USB no contenía la propuesta técnica completa, sino solo imágenes referenciales. Esto constituye un incumplimiento técnico.
Además, de acuerdo con información proporcionada por el Instituto Nacional Electoral (INE), Grummec está vetada por la máxima autoridad electoral del país debido a que no cumplió con sus compromisos en procesos anteriores.
Agustín Báez y el conflicto de intereses
Uno de los personajes clave en este proceso es Agustín Báez, representante de Grummec, conocido por su comportamiento conflictivo en licitaciones anteriores. En un incidente reciente en el Instituto Tlaxcalteca de Elecciones (ITE), Báez protagonizó un escándalo que obligó a la intervención de la fuerza pública. Su historial cuestionable genera sospechas sobre si su parentesco con Ignacio Hurtado Gómez, consejero presidente del IEM, podría estar influyendo en la protección y favoritismo hacia su empresa.
Irregularidades y violaciones de la Ley de Adquisiciones
Las denuncias de favoritismo hacia Grummec no son las únicas irregularidades que se han señalado en este proceso de licitación. Otros participantes, como Cajas Graf y Flexométrica, han destacado que las decisiones del IEM violan los principios establecidos en la Ley de Adquisiciones. Estas violaciones ponen en riesgo la transparencia y la calidad del proceso electoral.
Alejandro Morán explicó que, a diferencia de Grummec, su empresa y Flexométrica cuentan con una vasta experiencia en la producción de material electoral. Han tenido contratos previos con diversas instituciones electorales a nivel federal y estatal. “Cajas Graf ha trabajado durante más de 30 años con institutos electorales. Además, ha demostrado su capacidad en procesos electorales de gran envergadura. Sin embargo, Grummec no tiene experiencia en la producción de material electoral de esta magnitud. Esto pone en peligro la calidad de los materiales y, por ende, la legitimidad del proceso electoral”, afirmó Morán.
La falta de transparencia y los riesgos para el proceso electoral
Además de la descalificación injustificada de empresas con experiencia, otro punto crítico es la falta de transparencia en el proceso de licitación. Según los abogados de las empresas participantes, el IEM no cumplió con su obligación de hacer pública el acta correspondiente a la junta de aclaraciones. Este documento, por ley, debe ser publicado y enviado a las empresas participantes. Esta omisión alimenta las sospechas de que el proceso podría estar siendo manipulado para favorecer a una empresa en particular.
El riesgo para la calidad de los materiales electorales
El mayor temor de las empresas afectadas es que, a pesar de no cumplir con los requisitos técnicos y de experiencia, Grummec pueda ser seleccionada para producir el material electoral. Este riesgo no solo afecta la competencia justa entre las empresas, sino que también podría comprometer la calidad y la seguridad de los materiales electorales, fundamentales para garantizar un proceso democrático transparente.
Alejandro Rosario, otro representante legal de Cajas Graf, destacó que la falta de experiencia de Grummec en licitaciones electorales de gran escala es un factor crítico. “El material electoral es muy específico y debe cumplir con altos estándares de calidad y seguridad. Una empresa sin experiencia en procesos electorales completos pone en riesgo todo el sistema”, advirtió Rosario.
Recursos legales y exigencia de un proceso transparente
A medida que se acerca la fecha del fallo, las empresas afectadas, como Flexométrica y Cajas Graf, están preparando recursos legales para impugnar el proceso. Quieren garantizar que se respete la ley y se elija al proveedor más capacitado. “Es un proceso irregular que no podemos permitir que pase desapercibido. Los michoacanos tienen derecho a ejercer su voto con materiales de calidad y en un proceso transparente”, concluyó Alejandro Morán.
Un riesgo para la democracia en Michoacán
El riesgo no solo es para las empresas involucradas, sino para toda la ciudadanía de Michoacán. Ella podría verse afectada por una elección llena de irregularidades, conflictos de interés y materiales defectuosos. Es crucial que las autoridades del IEM asuman su responsabilidad y garanticen un proceso limpio, justo y transparente para todos. Deben asegurar que los materiales electorales sean de la más alta calidad para que los votantes puedan ejercer su derecho al voto de manera libre y segura.
Contacto: atlanteleon@gmail.com
¡Mantente al tanto de lo que ocurre en el mundo político y social! 🌍📲🔗 Visítanos en mujerinforma.com
Recibe las notas principales de Mujer Informa en tu celular, Únete a nuestro canal de Whatsapp y tendrás las noticias que te interesan en la palma de tu mano.
